近日,江蘇如皋市人民法院對一起網(wǎng)絡購物合同糾紛案作出一審判決,被告上海某茶葉貿(mào)易公司退還貨款9.1萬元,并賠償3倍損失27.3萬元。
這一案件緣于去年3月,李某與于某共同出資,并以李某名義從京東購物網(wǎng)站自營店購買了上海某茶葉貿(mào)易公司銷售的350盒普洱茶,單價260元,共計9.1萬元。收貨后,李某、于某無意中發(fā)現(xiàn),該商品內(nèi)部包裝紙正面標有生產(chǎn)許可證號碼為“qs532********”,而反面標注的生產(chǎn)許可證號碼為“qs530********”。同時標注生產(chǎn)日期為2008年3月8日。經(jīng)查,正面編號為“qs532********”的食品生產(chǎn)許可證號不存在,反面編號為“qs530********”的食品生產(chǎn)許可證號實為云南另一家茶廠所有。
李某、于某認為,涉案產(chǎn)品存在偽造生產(chǎn)日期、生產(chǎn)許可證等問題,違反《食品安全法》禁止性規(guī)定,一紙訴狀將該公司和京東商城告到法院,請求茶葉公司退還9.1萬貨款并10倍賠償,請求京東商城承擔連帶責任。
審理中,云南云測質(zhì)量檢驗有限公司出具報告認定,檢測的一餅樣品為普洱茶,樣品生產(chǎn)日期為2008年6月18日。對此,茶葉公司僅口頭抗辯案涉茶葉是先生產(chǎn)后包裝,但未能舉證說明案涉商品正反面生產(chǎn)許可證不一致的原因。
如皋法院審理認為,根據(jù)舉證,不能認定案涉普洱茶不符合食品安全標準,因此不適用《食品安全法》的懲罰性賠償規(guī)定,但被告對案涉普洱茶兩個生產(chǎn)許可證標簽標識不一致未能作出合理解釋,同時未能舉證案涉商品標注的生產(chǎn)日期真實性,符合消費者權(quán)益保護法規(guī)定的“有欺詐行為”,足以引起消費者誤導,應承擔3倍賠償。被告賠償后有權(quán)向案涉茶葉的生產(chǎn)者或其他銷售者追償。
從證據(jù)看,京東商城已對銷售方提供的信息進行了必要審查,也提供了案涉商品準確的商家及廠家信息,并就案涉商品進行下架處理,故不需承擔連帶賠償責任。綜上,法院作出上述判決。
根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第八條以及第二十條規(guī)定,消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利。經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應當真實、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
同時第五十五條規(guī)定,經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的,應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的,為五百元。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
廣告快印店常會接到為客戶設計制作包裝、標簽標識等業(yè)務,在這個過程中,我們要嚴格按照相關(guān)規(guī)定進行設計制作,并向客戶提出注意事項,以免客戶遭受不必要的損失。
揚州報業(yè)傳媒集團旗下廣陵古籍刻印店正式開業(yè)緩沖氣柱包裝為何漏氣四個角度解析綠色印刷的發(fā)展方向淺談印刷企業(yè)的好“軍師”——ERP快印企業(yè)成長為偉大公司應具備怎樣的職業(yè)精神腔室刮刀系統(tǒng)注意這幾個方面,印刷效果倍兒好!淺談數(shù)字制版技術(shù)有哪些優(yōu)勢我國工業(yè)UV噴墨數(shù)字印刷發(fā)展趨勢